自理查德尼克松總統宣布1971年的毒品戰爭，美國已經花了超過1萬億美元。，聯邦政府要求為國家藥物管制預算提供351億美元，這是值得的問：這筆錢是否花了很好的花費？

通過文化或道德透鏡觀看，可能有一個合理的危險藥物爭論。當通過經濟透鏡觀看時，對非法藥物的戰爭不太令人信服。基本的經濟分析可以表明為什麼大多數禁令都無法實現其預期目標以及為什麼使毒品違法可能會使其他人的犧牲品和供應商受益。

黑色市場的經濟學

非法藥物的經濟模式遵循與合理的真正需求的任何非法良好或服務的相同原則。關於流行非法藥物的生產或分配沒有什麼特別的：海洛因，LSD，可卡因，狂喜，安非他明，甲基和大麻。這將非法毒品在同一類別中作為無證移民勞動，賣淫，身體部位（如腎臟，）槍支內的槍支在禁止期間甚至酒精的槍支。結合在一起，這些商品和服務構成了黑市。

黑市與普通市場不同地工作。黑色市場自然展示了幾種壟斷市場或市場的傾向，具有不確定的合同保護。這包括進入的高障礙，缺乏可識別的合同法和不確定的產權。在黑市中，強大的生產者可以通過限制競爭和限制產出來體驗超級正常的利潤。

另一個缺點是黑市的一種特徵，特別是在非法藥物市場中，是消費者往往是沒有法律或醫療追索的地下經濟的俘虜。使用海洛因的癮君子不能簡單地尋求對成癮的治療，而不必擔心重大後果。由於缺乏競爭和對競爭的限制，癮君子不知道是否存在可能更安全或更便宜的替代產品。此外，癮君子很少挑戰欺騙的生產者，導致傷害或犯罪欺詐。所有這些功能都鼓勵依賴單一物質或生產者。

獲獎者和輸家

2014年，倫敦經濟學院發布了一份題為“結束毒品戰爭”的報告。該報告使用標準的經濟分析，展示了毒品禁令的全球戰略如何“產生了巨大的負面成果和抵押品損害”，包括“美國的大規模監禁，亞洲的高度壓抑政策，阿富汗和西非的巨大腐敗和政治穩定化”，拉丁美洲的巨大暴力，俄羅斯艾滋病毒疫情，以及止痛藥的急性缺乏，“其他”系統的人權濫用世界。“4

該報告包括幾十個主要經濟學家和政治人物的簽字和貢獻，包括五個諾貝爾獎獲獎者;哥倫比亞大學杰弗裡·薩克教授;NickClegg是英國的當時副總理;和波蘭前總統的亞歷山大·kwasniewski。他們似乎同意非法藥物市場的輸家幾乎包括沒有參與製作非法藥物的人.4

這至少是從經濟角度來看的意義，因為反競爭或壟斷市場中唯一的淨獲獎者是那些有權產生反競爭利益的人。與法定貨物相比，非法藥物令人難以置信的標記，因為它們是非法的。倫敦經濟學院估計，當出口時，可卡因和海洛因分別收到近1,300％和2,300％的標記。這與Silver.5的咖啡或5％標記的69％標記相比

這些非凡的標記不僅為生產者和供應商創造了超級正常的利潤，但他們也減少了經濟中其他地方的消費。必須支付2,000％標記購買他們的首選藥物的人被迫減少其他商品和服務的支出，也可能遭受生產力和收入潛力的損失。但是，真正的災難性機會成本是為政府對非法毒品及其納稅人發動的政府進行的。

對稅收的影響和消費

對於2020年財政年度，聯邦政府要求為國家藥物管制預算提供351億美元，旨在防止藥物使用和改善其在US3中的後果，但是可以節省這筆資金，可以生成新的稅收收入數十億美元通過合法化藥物。學者JeffreyMiron和KatherineWaldock在論文中，“結束藥物禁令的預算影響”估計，合法化將挽救聯邦和州每年413億美元，同時在稅收收入中產生467億美元.6